MKC Logo
本中心無任何政治立場,若有隨機政治性廣告出現,非本中心可控,與本中心無關。
瀏覽數:267

企業宣導防疫兩難 原來是負面預期心理在作怪

  

  防疫當頭,各國政府為了兼顧人民安全與經濟發展,陷入政令宣達決策兩難,企業也是如此。當面臨經營決策兩難,組織上下人心惶惶,人會本能根深蒂固的去想像最壞的情況,這種心理傾向在過往,讓我們得以生存下來,有所預備不至於措手不及。另一方面,也讓人有先入為主的負面預期。

        諾貝爾經濟學家、快思慢想一書作者 康納曼(Daniel Kahneman),曾透過各種心理學實驗,來證明人類並非總是客觀理性的作出決策。人類本能去想最壞打算的心態,可用負面偏誤(Negativity Bias)來說明,意指無關你是否樂觀或悲觀,人類就是會比較在意「壞消息」,比較容易回想起消極回憶而非積極回憶。

  近期社會行為學家,在經濟學人雜誌上提出一項有趣的研究,試想假設你是A國政府,有一種Z國傳染病傳到A國,專家研究出來,現在有兩種措施(A1及A2)可以選擇,你會怎麼做?

A1措施:採取此措施,600人中,會有200人獲救。

A2措施:採取此措施,有三分之一機率,沒人死亡;有三分之二機率,全部人死亡。

  身為A國政府,你會採取哪一個措施?

  接著,同樣的傳染病,傳到B國,該國專家也研究出來兩種措施(B1及B2)可以做選擇,你會怎麼做?

B1措施:採取此措施,600人中,確定會有400人死亡。

B2措施:採取此措施,有三分之一機率,沒人死亡;有三分之二機率,全部人死亡。

  身為B國政府,你會採取哪一個措施?

  結果顯示,在A國措施中,無論選擇A1或A2都大有人在;然而在B國措施中,多數人會傾向避開B1而選擇B2,原因是大部分人都不想去看壞消息,當知道確定會有400人死亡,就會想辦法避開壞消息,再去賭其他的可能性。然而回頭仔細端看,措施A1或B1其實是一樣的結果,只是宣導論述的方式不同而已。

  回到當前企業做決策,正面臨許多防疫措施在向同仁宣導過程的兩難,掌握負面偏誤心理傾向,你可以採取更適合的論述方式,來向同仁進行相關措施宣導,讓防疫期間仍保有大家一條心的組織文化氛圍。


您可能會有興趣的課程

資料讀取中...

您可能會有興趣的出版品

資料讀取中...

能力雜誌

資料讀取中...
輔導諮詢