防疫當頭，各國政府為了兼顧人民安全與經濟發展，陷入政令宣達決策兩難，企業也是如此。當面臨經營決策兩難，組織上下人心惶惶，人會本能根深蒂固的去想像最壞的情況，這種心理傾向在過往，讓我們得以生存下來，有所預備不至於措手不及。另一方面，也讓人有先入為主的負面預期。
諾貝爾經濟學家、快思慢想一書作者 康納曼（Daniel Kahneman），曾透過各種心理學實驗，來證明人類並非總是客觀理性的作出決策。人類本能去想最壞打算的心態，可用負面偏誤（Negativity Bias）來說明，意指無關你是否樂觀或悲觀，人類就是會比較在意「壞消息」，比較容易回想起消極回憶而非積極回憶。
近期社會行為學家，在經濟學人雜誌上提出一項有趣的研究，試想假設你是A國政府，有一種Z國傳染病傳到A國，專家研究出來，現在有兩種措施（A1及A2）可以選擇，你會怎麼做？
A1措施：採取此措施，600人中，會有200人獲救。
A2措施：採取此措施，有三分之一機率，沒人死亡；有三分之二機率，全部人死亡。
身為A國政府，你會採取哪一個措施？
接著，同樣的傳染病，傳到B國，該國專家也研究出來兩種措施（B1及B2）可以做選擇，你會怎麼做？
B1措施：採取此措施，600人中，確定會有400人死亡。
B2措施：採取此措施，有三分之一機率，沒人死亡；有三分之二機率，全部人死亡。
身為B國政府，你會採取哪一個措施？
結果顯示，在A國措施中，無論選擇A1或A2都大有人在；然而在B國措施中，多數人會傾向避開B1而選擇B2，原因是大部分人都不想去看壞消息，當知道確定會有400人死亡，就會想辦法避開壞消息，再去賭其他的可能性。然而回頭仔細端看，措施A1或B1其實是一樣的結果，只是宣導論述的方式不同而已。
回到當前企業做決策，正面臨許多防疫措施在向同仁宣導過程的兩難，掌握負面偏誤心理傾向，你可以採取更適合的論述方式，來向同仁進行相關措施宣導，讓防疫期間仍保有大家一條心的組織文化氛圍。