一般而言，廠商形成「產業聚落」之原因有幾項，主要係來自區位條件與廠商營運兩大類型，區位條件主要係產業供給面之資源影響，包括氣候、生活品質、勞力供給、科技人才、大學與研發機構、交通、政府、創業者居住地等，對新興產業或資源導向之產業，形成產業群聚之原因多來自該聚落之區位條件優異，可提供較佳資源條件，形成產品、成本、競爭、供應鏈上之優勢，因此，廠商為取得經營上之競爭優勢，遂集中於特定地理區位，發展特定產業之群聚(Porter, 1990；Krugman, 1991)。
第二類型則來自廠商營運選擇，包括廠商同業之競爭、外部規模經濟、上中下游合作關係、資訊交流與共用等；此類產業群聚之形成多半與廠商營運模式與產業結構有關，由於廠商群聚合作之效益，可協助廠商降低營運或交易成本，進而形成產業聚落。此類產業多係產業供應鏈與上中下游合作關係發展較明確、且產業鏈完整之產業，廠商於聚落中需求並非來自資源提供，而係產業鏈上的資訊與產品合作關係(Porter, 1990；Krugman and Venebles, 2001)。
除產業聚落之概念，隨全球產業分工發展，近年「產業群落」之概念亦開始廣被提及，產業群落係指廠商間具有產業鏈之連結關係，但並未具有地理區上之聚集，此概念與產業聚落強調地理區位之理論有所不同(Porter, 1990)。近年研究指出，廠商形成產業群落之原因，與其核心能力與價值活動有關，其形成主因包括有尋求互補資源、專業分工、降低投資風險、提高廠商彈性、策略聚焦、建立產業標準等(Prahalad and Hamel, 1994, Hagel, 1996)。因此，就產業群落之概念而言，群落內之廠商未必為相同產業之從業者，而可能係相同上游零組件所開展之不同產業終端應用，或由特定下游應用所帶動之上游廠商組合，廠商彼此間藉由不同供應鏈關係，形成非地理區位聚集之產業群落關係。因此，在產業群落中，廠商間往往具有明確之產品與系統標的，彼此形成產業開發或系統設計上的供應鏈連結關係，亦可視為虛擬之產業聚落集合(Venables, 1995, 1996)。
因此，就以上之分類與理論分析台灣馬達產業，可針對台灣馬達產業之聚落與群落分布進行提討。首先，就台灣馬達產業而言，其產業發展特色包括技術發展歷史悠久、下游應用多元、中小企業從業者眾、中小企業多聚焦於工業用利基小訂單市場等；因此，目前馬達產業之結構較少由上游材料或技術進行驅動，而係自下游的工業用市場，形成需求驅動的不同產業鏈關係，不同的馬達中小企業，即便技術特性類似，但在產業鏈中之位置往往係隨其下游終端應用，而分別隸屬於不同產品系統的產業鏈，扮演關鍵或必要零組件之中游角色。
因此，就產業聚落與產業群落之角度觀之，由於馬達產業自身之產業鏈並不長，僅包括原材料、零組件與系統設計三主要區段，且下游應用多元，與各工業用或消費用產品之關聯緊密而複雜；故就馬達產業自身而言，其產業鏈較接近產業群落之概念，係由各自廠商依自身供應鏈關係，形成非地理區位的連結關係，各家系統廠有各自的上游原材料與零組件供應來源，形成聯盟關係，惟彼此未必位於相同工業區或地理聚落中。換言之，除大型馬達廠具有垂直整合的Total Solution能力外，多數中小企業馬達廠係形成自身的產業群落，群落中包括不同地理區位之材料與零組件供應商，馬達廠則扮演機構整合設計與系統開發的角色，屬於此產業群落之下游。
若考量馬達產業之多元下游應用，自需求端分析產業鏈組成，此時馬達系統廠與其下游終端工業用產品間，則可能形成由需求帶動之產業聚落(Cluster)關係；此時，馬達廠商與其下游應用廠商間可能具有地理區位上的聚落關係，如台灣中部的工具機或精密機械聚落，其馬達系統供應商可能與工具機廠間具地理區位上的產業聚關係(或如台灣北部的工業用馬達、南部的車用聚落)；惟此產業聚落並非馬達自身之產業聚落，馬達系統廠僅扮演此聚落中的關鍵零組件提供者，在此產業聚落中係位處中游之角色；同時，該馬達系統廠自身亦具有自己的上中游供應鏈，彼此形成產業群落的虛擬供應鏈關係。
綜上所述，就馬達產業之發展或創新升級而言，由於其產業結構受下游終端應用影響甚鉅，產業鏈間既有產業群落亦有產業聚落之關係，政府政策工具或相關補助應多自需求端著手，根據市場趨勢(如節能、環保、微型、效率、噪音、直流無刷)，利用特定的工業用利基市場發展此需求帶動之產業聚落關係(如電動汽車、電子行動裝置、節能消費性家電、健身用品之聚落)，此時，聚落中的馬達系統廠將可逐步往高值化市場移動，亦可帶動其各自的產業群落成員，進而連結馬達產業上中下游之中小企業廠商，促成整體產業鏈的連結與升級。
參考資料：102年度小型企業創新研發計畫(SBIR)成效評估報告。