ISO與GHG Protocol標準整併：企業重新佈局IFRS氣候揭露新主軸

一、兩大碳盤查標準合併：一場正在進行、將重塑全球企業碳管理語言的革命

　　2025年9月9日，International Organization for Standardization（ISO）與 GHG Protocol 正式宣布建立策略合作夥伴關係，雙方將把既有的溫室氣體 (GHG) 盤查和報告標準整合為協調一致、共同品牌的「全球統一標準」。

　　這則新聞並非僅是象徵性宣告或單純的技術性公告，而是宣示碳盤查邁入新階段，過去ISO與GHG Protocol 雖各自被廣泛採用，但在範疇三（Scope 3）的分類方式、排放因子選擇、資料品質要求及盤查與揭露程序等面向存在差異，常導致企業在供應鏈管理、國際報告與查證實務上出現「不同標準、不同結果」的情況，因此，標準合併不只是簡化流程、降低混淆，更可能成為企業全球排放揭露與減碳治理的「唯一共通準則基礎」。

ISO與GHG Protocol準則要項對照表

　　換言之，當ISO與GHG Protocol正式攜手時，這不僅是標準更新，這代表過去「多標準並行」的彈性空間在逐步消失，並宣示全球碳治理語言正走向一致化與可比化，未來不論是跨國供應鏈、國際投資人、或是監管機構，都將以這個統一標準為依據。其次，這場整併所帶來的影響，並不只停留在方法論層次，而將牽動範疇三的盤查方式、IFRS S2的揭露架構，以及企業未來在供應鏈與財務資訊之間如何建立一致的碳管理能力。以下將分別從這三個面向展開，說明標準合併之後，企業真正需要理解的變化與準備。

二、IFRS S1＋S2上路：碳盤查標準合併後的揭露語言將全面一致化

　　金管會已於 2023 年公布接軌藍圖，自 2026 年起將分階段導入IFRS S1與S2，要求上市櫃公司在年報中以專章揭露永續相關財務資訊，排放數據因此不再僅是永續報告的補充，而是需達到財務揭露水準的正式資訊，必須兼具可比性、可查證性與跨企業一致性，這與 ISO與GHG Protocol兩大標準整合方向完全一致。

 
圖片資料來源：金管會證券期貨局簡報，推動我國接軌IFRS永續揭露準則藍圖

• 2026 年：資本額逾 100 億元企業率先適用（約 125 家）
• 2027 年：資本額 20～100 億元企業納入
• 2028 年起：其餘上市櫃公司逐步導入

　　在這樣的制度架構下，兩大標準的合併不再只是技術整合，而將成為企業在 IFRS 架構下進行排放揭露時必須依循的盤查準則（語言），IFRS S2 明確要求排放計算方法需具備財務資訊品質，而兩大碳盤查標準的整併正是為了提供這樣的「一致性基礎」。

三、範疇三改革啟動：兩大標準整併重塑 IFRS 揭露邏輯

　　台灣是全球供應鏈密度最高的國家之一，多數企業不是品牌端，而是供應商、二階供應商甚至三階供應商，這使得範疇三不是企業可以自由選擇的項目，而是「上游客戶要求就必須交付」的義務，然而，範疇三的資料常散落在外部合作夥伴、委外廠商與物流業者手中，企業往往無法掌握第一手數據，因此習慣依文獻或排放因子推估，但在ISO 14064-1：2018的分類架構下（類別3-6），這種估法會被視為「低資料品質」，未來在統一標準與查證體系下，更可能被要求補齊或強化資料來源，在台灣範疇三的現實難題比想像中更棘手。

　　過去，ISO長期以「原則性」方式描述範疇三，強調可依企業自身影響與活動特性判定邊界與分類；相反地，GHG Protocol 則採用明確的15類分類法，細緻到供應商排放、產品物流、資本財、員工通勤、產品使用與廢棄階段等，都必須逐一被納入，兩者對於範疇三的哲學截然不同，一個給彈性，一個要求一致性，未來只要分類方式不同，企業的揭露範圍會不同、數據完整性會不同、查證方式會不同，最終呈現在財務揭露端的資訊也會不同，這正是標準不能再「各說各話」的理由。

　　ISO 與 GHG Protocol 整併後，兩者在範疇三上的差異將逐漸收斂，企業不再能自行定義分類方式，而需與國際供應鏈一致，同時也將重塑IFRS揭露邏輯及可比性要求。

　　IFRS S2附錄 B64 明定，企業在計算排放量時，應依據 GHG Protocol Corporate Standard 及 Scope 3 Standard。若採用其他方法，則必須說明一致性。

　　這也是為何ISO與GHG Protocol的合併被視為一個「範疇三改革」的開始，合併後的標準勢必會朝向GHG Protocol的分類邏輯靠攏，因為這是全球金融市場與供應鏈最熟悉的語言，也最能支撐 IFRS S2的揭露要求，企業在過去或許可以用ISO的原則性描述作為彈性空間，但在這波標準統一後，範疇三將開始被要求「精準」、「可比」、「可查證」，而不再能依主觀判定或僅提供推估值。

範疇三與IFRS S2對照表

四、雙標準時代的終結：台灣企業將面對四個無法迴避的現實

　　當ISO與GHG Protocol宣布合併之後，許多台灣企業的第一個反應往往是：「標準整合不是好事嗎？反而減少了混亂。」但從實務面觀察，這個結束雙軌制度的轉折，揭露出四個台灣企業早已存在、卻一直被忽略的現實問題，而這些問題在IFRS S2上路後將完全浮上檯面。

第一個現實，過去習慣依不同需求選用不同標準的彈性，將不再存在

過去，企業可以向客戶表示採用 GHG Protocol、向查證單位表示使用 ISO 14064-1，彼此之間若因方法差異導致數據不一致，也能以「本公司採不同標準」作為合理解釋，然而，在統一標準成形後，企業再也無法用「方法不同」來解釋落差。換句話說，標準合併是為了讓所有企業站在同一條起跑線上，而台灣企業習慣的彈性空間正在快速縮減。

第二個現實，企業的範疇三資料品質，將首次直接接受國際可比性的檢驗

過去多數企業對範疇三的盤查以估算為主，活動數據缺乏第一手資料，甚至分不清哪些屬於 GHG Protocol的15類，在本地市場內，這種做法可能不會有人深究，但當標準整合後，跨國客戶、查證機構、甚至投資人將基於統一架構要求企業解釋：「為何同類型企業的範疇三資料品質可以是 A，你的卻只有 C？」這並不是比較好壞，而是台灣企業第一次必須面對：範疇三不只是填表，而是真正的供應鏈管理能力。

第三個現實，企業長期依賴的Excel盤查，將不足以支撐未來的查驗證需求

統一標準後，查證端會要求明確的數據追溯能力、資料版本控管、排放因子來源、數據品質評等，這些都並非Excel能穩定滿足的功能，當IFRS要求永續資訊需達到「可查證」的等級，企業勢必需要導入更多系統化工具，如：數據串流、供應鏈資料平台等，這不是技術潮流，而是查證機制的必然結果。

第四個現實，永續議題已成為企業財務報告風控必備要項，而非企業自訂可選KPI

過去企業常將永續報告視為公關溝通工具，是「對外形象」的一部分，但 IFRS S1/S2上路後，永續資訊正式成為財務揭露的一環，這意味著企業揭露的排放數據若不精準，不只會在永續報告中被質疑，更可能影響評鑑、監管、甚至企業本身的金融成本。換言之，碳盤查從永續部門的KPI，變成企業風險管理責任。

　　這四個現實交織在一起，讓標準合併不再只是「技術對齊」，而是為台灣企業敲響了一個深刻的提醒，兩大標準整併並非只是換了一套盤查標準，而是進入碳數據將被國際全方位檢視的新時代。

五、IFRS範疇三不是環保議題，而是財務議題

　　真正的風險不在工廠內，而在供應鏈外。

　　從IFRS S2的角度，範疇三之所以重要，因為它才是真正影響企業財務風險的主體，IFRS的邏輯從來不是「盤查」，而是「財務資訊揭露」，因此它關心的不是企業「排多少碳」，而是：

• 哪些活動會影響企業的成本？
• 哪些供應商的排放可能構成營運中斷風險？
• 哪些產品使用階段的排放會造成監管壓力？
• 哪些物流或委外流程，可能因碳費、碳關稅而增加財務支出？

　　換言之，範疇三不是環保議題，而是財務議題，這是兩大標準主要關注「計算方法」；IFRS 則關注「哪些排放會如何影響企業的獲利能力」兩者本質差異，因此IFRS明確要求企業不得以「資料不足」為由跳過範疇三，並要求企業針對價值鏈的重大排放來源提出說明、風險分析與策略回應。

　　台灣多數企業處於全球供應鏈上游，過去習慣把產品出廠後的排放視為「與我無關」，但IFRS的概念完全相反：產品一旦離開工廠，企業的責任才真正開始。例如：

• 歐盟 CBAM 直接要求產品「出生至裝船」的排放
• 客戶開始要求提供物流、材料、製程的第一手數據
• 科技業龍頭要求下游提交SBTi或Net-Zero路徑
• 監管單位要求說明排放對毛利率與成本影響

　　當範疇三不再是「永續報告的選配項目」，而是企業財務揭露中的敏感資訊，揭露得太少會被質疑風險評估不足，揭露不準會被查證機構、主管機關與股東追問，揭露太晚則可能被市場扣分。

六、盤查新標準與企業應對策略

　　企業面對範疇三挑戰並非來自技術，而是來自制度邏輯的整合能力，若能在 ISO、GHG Protocol 與 IFRS 三者之間建立「一致性矩陣」，不僅可降低揭露風險，更能將氣候資訊轉化為投資可用的管理指標，從被動「永續資料揭露者」轉為「永續財務資訊主導者」，為此筆者建議可將推動分三階段進行：

　　每一階段都不僅是文件作業的疊加，而是治理成熟度的疊升，當企業能將碳排資料視為資產管理的一部分，便不再是被動揭露，而是主動掌控永續價值。

　　再透過「重大性矩陣」界定揭露優先順序，先從高排放、高影響項目著手，在實務上建議企業採三步驟銜接 ISO 盤查與 GHG Protocol進行方法整合如下三步驟：

1. 建立對照表

將ISO盤查邊界對應至 GHG Protocol 類別。

2. 補充範疇三資料來源

若無一次資料，應建立供應商問卷與估算模型。

3. 揭露一致化

在報告中說明方法一致性、數據來源與未涵蓋類別原因。

ISO（6類）與GHG Protocol（15類）對照表

　　建議企業參考上表整合，不僅能符合監管要求，更能為投資人、供應鏈客戶與ESG評級機構提供具可比較性與可查證性的資訊。

七、標準整併、範疇三精準化與IFRS落地：企業揭露邁入新時代的關鍵交會點

　　ISO與GHG Protocol整併，象徵全球碳盤查語言正從多軌並行走向單一標準，其中最具影響力的變化正落在價值鏈排放的範疇三，過去因標準差異而保留下的彈性與灰色地帶，未來將逐步被統一的分類與一致性的查證要求取代，企業在盤查與揭露上的自由度也因此收斂。

　　同時，台灣已啟動 IFRS S1＋S2 的三階段導入，永續資訊正式成為財務揭露的一環，意味著碳排放數據不再只是永續報告的敘述項目，而是需經得起審計與市場檢視的財務性資訊。兩大標準整併後方法論，正好成為支撐 IFRS 的底層語言，使企業得以以同一套邏輯揭露排放、降低查證不確定性並提升跨企業可比較性。

　　對企業而言建立穩定、可追溯、可查證的碳資訊管理能力，不再只是合規要求，而是形塑競爭力的核心工程。越早完成轉型者，越能在新的揭露時代中將永續由義務轉化為策略資產。

【參考資料】

• GHG Protocol 官方公告（2025/09/09）：ISO and GHG Protocol announce strategic partnership to deliver unified global standards for greenhouse gas measurement and reporting
• ISO 14064 系列（ISO 官網）：資訊包括：組織層級溫室氣體量化與報告、查證要求與原則。
• GHG Protocol Corporate Standard（企業盤查標準）
• Scope 3 Standard（15 類分類之官方來源）
• 金管會新聞公告（2023/08）：台灣採用 IFRS S1/S2 作為未來永續揭露主要標準，2026 年起強制分階段實施，金管會新聞稿（公開資訊觀測站 & FSC 官網）
• IFRS S2 / Standard for climate-related disclosures

作者推薦

《駕馭ESG數據：情境解析×法規趨勢×行動計畫，專為永續管理設計的實戰工具書》

作者│雪莉．馬德拉（Sherry Madera）

譯者│顏敏竹

出版│財團法人中國生產力中心

企業永續發展(ESG)與供應鏈管理之整合

ISO14064-1組織型溫室氣體輔導

ESG永續企業管理輔導