企業為謀求永續經營，莫不致力於強化經營體質，以提升品質與競爭力。運用品質獎所建構的管理模式與評審準則，為企業經營者指引一條全面品質管理明路，日本「戴明獎」首開其端。推出後日本企業爭相使用，成效斐然，為日本產品與服務品質，樹立了世界第一的形象。美國國家品質獎運用日本「戴明獎」的概念，重新設計績效卓越模式，為經營者指出一條追求卓越之道，為品質獎樹立了新標竿，早已成為舉世各國品質獎模仿的對象，台海兩岸的大陸與台 灣也不例外。
兩岸品質獎既是系出同門，究竟有何不同？茲將品質學會品質團體獎、我國國家品質獎及中國大陸全國質量管理獎三者綜合比較。為方便閱讀，我們以「Q」代表品質學會品質團體獎、「T」代表我國國家品質獎、「C」代表中國大陸全國質量管理獎，依其使用人口多寡比例排序，綜合比較如下。
中國大陸全國質量管理獎（C）
中國大陸「全國質量管理獎」質量獎評選活動始於1982年；1990年暫停；1996年試點恢復；2001年重行啟動評審工作。執行單位明白宣示：全國質量獎評審標準係供企業或組織進行自我評價，評審專家對申獎企業或組織進行評審，及起草回饋報告之用。質量獎工作委員會人員會對獲獎組織進行必要的監督，每3年一次，對獲獎組織的經營管理、綜合績效的穩定性及發展趨勢進行確認，並將確認結果在報刊、雜誌上予以公布。
- 卓越績效評價準則框架。（參見圖一）
- 評審關鍵要項及配分。（參見表一）
我國國家品質獎（T）
1990年，由工業局輔導專案項下，成立「全面提升產品品質計畫」共有6項子計畫，頒發「國家品質獎」係其中子計畫之一，同時頒布⟨國家品質獎之推展措施及頒獎辦法⟩。設「國家品質獎評審委員會」，負責評審及處理有關表揚業務。此委員會係由經濟部部長擔任主任委員，工業局局長兼任執行秘書，委員會下設評審小組和工作小組，分別負責評審工作和行政作業，並聘請國內外專家為顧問。國家品質獎之評審項目，採不定期修訂模式，從1990年起歷經1991、1995、2001、2004年等4次修訂。
- 卓越經營績效模式。（參見圖二）
- 評審關鍵要項及配分（權重）。（參見表二）
品質學會品質團體獎（Q）
品質學會品質團體獎自1964年9月開始，迄今已逾46年。其運作模式，係以「中華民國品質學會品質團體獎」作業辦法為依據。1991年起，因吸取美國國家品質獎、歐洲品質獎及日本戴明獎的經驗，建立卓越經營績效模式作為評審準則。1997年，再吸取歐洲品質獎的分級制精神，將卓越績效依其卓越程度分設︰一星獎、二星獎及三星獎等3級，並將醫療與教育依其專業特性，另行設獎，與企業類鼎足而三，沿用至今。
- 卓越經營績效模式（企業類）。（參見圖三）
- 持續改進循環
品質團體獎強調持續改進觀念，繪製持續改進循環圖來表達此想法。（參見圖四）
- 評審關鍵要項及配分
品質團體獎相當重視品質管理原則之軟實力功能，認為組織領導者須將它們落實應用到管理關鍵要項的實務運作中，以發揮其功效。茲製作管理關鍵要項、配分、成果及品質管理原則對應表。（參見表三）
管理原則及核心價值觀
原則與價值觀二者是名異實同，無論它是管理原則或核心價值觀，皆具有主導行為的功能，它係屬於形而上，看不見卻能察覺的精神與思想層面，其重要性更勝於看得見者，茲列表比較。（參見表四）
在評審要項與配分方面，C、T、Q之評審要項與配分比較。（參見表五）
各獎之綜合差異比較
中國大陸全國質量管理獎（C）品質學會品質團體獎（Q）、我國國家品質獎（T）、三者在立足點上不同，發展時間早晚不同，資源使用不同，自然就會產生不同的結果。我們這可從評審要項、配分中，看出三者間的明顯差異，茲將其間的異同處，擇要提出供讀者參考：
- Q獎成立46年，時間最為悠久，C獎28年次之，T獎21年又次之。
- C、T、Q三獎皆向美國國家品質和日本戴明獎進行標竿學習，其相似度C獎居冠，T、Q次之。T、Q二者與美國國家品質之相似度則不相上下。
- T 、C品質獎皆為政府預算支援，Q獎則無，故後者雖占資深之利，但其吸引力則遠遜於前者。
- Q獎相當重視品質管理原則的落實應用，T 、C品質獎則無明確要求。
- 在評審要項方面，C 獎為7大項22中項，T獎為8大項33中項， Q獎為7大項26中項。應注意的是，T獎將「研發與創新」單獨列出，以突顯其重要性。
- 在分數計算方面，C、T、Q三獎皆以1000分為滿分，但在評審要項與成果配分方面的差異甚大。C獎要項與成果比為6：4，它將「資源」與「過程管理」視為關鍵要項。T獎要項與成果比為3:1，它將「領導」與「人力資源與知識管理」視為更關鍵的要項。Q獎要項與成果比為5:5，它將「領導」與「過程管理」視為關鍵要項。
- 在評審委員資格方面，C獎要求須經評審專業培訓和考核合格，並由中國質協頒發證書者，才能擔任，這種做法能維持評審作業品質的一致性，但T、Q二者未做如此要求。
- 在修訂頻數方面，C、T二獎皆採不定期制，Q獎則從1991年起，每年均修訂一次，逐漸展現其重視管理原則之落實，及持續改進要求之特質。
- C獎要求獲獎組織每3年確認一次，以維持其優越性，Q、T二獎則無。
- C獎建立評審和接受評審單位雙向監督回饋制度，接受評審單位也須對評審單位評審人員工作質量做出評價，回饋給中國質協，Q、T二獎則未要求。
- Q獎重視申獎者在「顧客滿意」與「經營績效」方面的表現，只要此二者表現傑出，就有得獎機會，不足部份留待持續改進。它也特別提醒組織經營者使用此模式時，需以評審條款要求，作為激發管理創意之基礎，參考其精義運用創新思考，修訂一套符合自用條件的卓越經營績效模式，以展現出運用此模式所產生的卓越成果，由可看出它的彈性與柔性。C、T二獎不作如是觀，故得獎要求較嚴格。
筆者無意從上述綜合差異比較，來評斷三獎之高低上下，但我們仍可以從它們的屬性方面，做一番思考。
顯然地，C獎對評審準則執行成果的要求，最為徹底，不但對評審委員資格要求嚴格，而且對獲獎組織也要求每3年需確認一次，以維持他們的標竿地位，由此看來，C獎具陽剛屬性，殆可斷言。
T獎與其他二獎不同處，在將「領導」與「人力資源與知識管理」視為更關鍵的要項，配予高分，並將「研發與創新」單獨列項，用來引導組織經營者，追求卓越。
T獎對評審委員資格要求，自有一份內規，對獲獎組織不做追蹤考核，故其屬性剛中帶柔。
至於Q獎，特別提醒組織經營者使用此模式時，需以條款要求作為激發管理創意之基礎，參考其精義運用創新思考，修訂一套符合自用條件的全面品質管理模式，展現出運用此模式所產生的卓越成果。
Q獎也提示，在執行評審準則活動之規劃與實施，須遵守二個原則：其一是須與達成組織目標有關；其二是會產生增加價值的結果，不斷地檢討改進，以產生「經營績效成果」提升與「顧客滿意成果」的雙重結果，由此可看出它的彈性與柔性。（本文作者為品質學會品質團體獎起草人、前國家品質獎評審委員）