從日本提升企業生產力之作法看 我國政府應有的策略作為

一、 前言

　　根據日本生產力中心（Japan Productivity Center）2013年的資料來源，二次大戰後，日本提升企業生產力曾以下述兩種方法，企圖追趕或超越美國：

1. 豐田精實生產系統（Toyota Production System）

當時日本企業生產力只及美國1/8，豐田汽車總裁誓言要在3年內趕上美國，當時引用之最有效的方法就是導入TPS系統。

2. 日產標竿管理系統（Benchmarking）

 而日產總裁Carlos Ghosn則以研究其他競爭對手各項經管績效指標，以標竿管理手法形成自我改善與生產力驅動因子，最後甚至能超越對手，成為管理顯學，此一作法所有的改善與進步都來自標竿與衡量。

　　晚近，日本提升企業生產力之作法則包括：

1. 中小企業以擴大顧客基礎，為提升生產力之首要訴求，其中70%的企業以維持穩定的產品品質與服務，作為達成此一訴求最有效之作法；而發展與提供新的產品與服務則以60%，緊追其後。

2. 以提高顧客消費金額為另一提升生產力之訴求，其中超過50%的企業崇以強化提供顧客更好的建議書，以及發展與提供差異性產品與服務為其有效作法。

　　有鑑於提升企業生產力之重要性，日本政府繼企業「品質再造（Quality Again）」後，在追求「生產力再造（Productivity Again）」，舉凡產業別生產力、國際間勞動生產力比較以及勞動生產力改變，等等有關企業生產力議題研究與調查方面，也都不遺餘力，並設有生產力研究與促進機構，長期追求其國內企業之生產力，從而提高國際競爭力。

　　日本建構有國家級之產業生產力資料庫（Japan Industrial Productivity Database），也參加世界輸入輸出計畫（World Input-Output Project），包括2010年8月19至20日在美國哈佛大學舉辦之世界生產力衡量模型，世界KLEMS （Capital,Labor,Energy,Material,Service）論壇；以及2011年7月27日在日本東京舉行之亞洲KLEMS論壇。

　　會中世界主要國家就農業、穀物、煤礦、各種工業等超過30個產業生產力提出比較，藉以相互評比學習。如何進行生產力標竿學習，首先要有一套放諸四海皆準的生產力關鍵績效指標（Key Performance Index）。

二、 企業生產力衡量指標

    從企業經營之財務報表中，可歸納出能衡量生產力之各項指標，包括：

1. 獲利力（Profitability）：用來衡量一個企業經營該公司所能創造的獲利能力。

2. 財務安全性（Financial Security）：用來衡量一個企業為維持財務穩定性，所能承受破產風險的能力。

3. 生產力（Productivity）：用來衡量一個企業藉著投入與產出之比率與關係，所呈現之管理效率。

4. 成長潛力（Growth Possibility）：用來衡量一個企業從年度之營收與獲利展望未來，持續成長的能力。

5. 成本效益（Cost Efficient）：用來衡量一個企業如何將降低成本，並使獲利最大化的效益力。

三、 日本中小企業與大企業間各項生產力比較

　　2013年日本政府出版的產業白皮書，羅列出中小企業與大企業在相關指標之評比數據，例如以獲利力向度而言，包含：

1. 營運獲利對總資本比（Ratio of operating profit to total capital），此一比率中小企業平均值為1.7，而大企業為3.4。

2. 平常獲利對營收比（Ratio of ordinary profit to sales），此一比率中小企業平均值為1.8，而大企業為3.1。

3. 總資本週轉率（Total capital turnover），此一比率中小企業平均值為1.0，而大企業為1.2。

4. 附加價值率（Value-added ratio），此一比率中小企業平均值為26.4，而大企業為22.2。

　　以生產力向度分析，則有：

1. 勞動生產力（Labor productivity），此一比率中小企業平均值為525，而大企業為827。

2. 資本－勞動力比率（Capital-labor ratio），此一比率中小企業平均值為458，而大企業為755。

　　以財務安全性向度而言，有：

1. 速動比率（Quick ratio），此一比率中小企業平均值為106.3，而大企業為90.5。

2. 債權比率（Equity ratio），此一比率中小企業平均值為33.1，而大企業為41.6。

3. 借款利息率（Interesting rate on borrowing），此一比率中小企業平均值為1.3，而大企業為1.4。

4. 固定資產對長期資本比（Ratio of fixed assets to long-term capital），此一比率中小企業平均值為58.6，而大企業為58.7。

5. 負債贖回期間（Debt redemption period（years）），此一比率中小企業平均值為11.5，而大企業為3.7。

四、結語－日本之數據分析對台灣之策略意涵

　　茲將日本中小企業相對於大企業在生產力指標所顯示的意義；以及對比於台灣，政府應該有的策略作為說明如下：

　　就營運獲利對總資本比以及平常獲利對營收比兩個指標觀察，中小企業相對於大企業雖然有明顯的落差；但就總資本週轉率而言，中小企業相對於大企業，並沒有太大差異，說明中小企業以一當百的彈性與適應環境的能力。

　　雖說台灣中小企業也有同樣能耐，但台灣中小企業與大企業相比，總資本週轉率之差距，根據我國經濟部編訂之中小企業白皮書所示，要來得大些；由此觀察，日本產業政策對中小企業之照顧可能較台灣週到，政府要提升台灣中小企業之競爭力，必需忠實面對，提出更有力的政策工具。

• 就附加價值率比較：

1. 中小企業與大企業在經營利潤之比較分析

一般而言，附加價值（Value Added） = 營收（Sales）－其它營運成本（Other Operating Costs），而每一員工之附加價值（Value Added/ Employee） = 每一員工之獲利（Profit/ Employee）＋每一員工之薪資（Wages/ Employee）。

企業營運利潤的產生，吾人若以營銷成本為縱軸，營銷收入為橫軸，則其關係可以標示如圖一，銷貨收入扣除總成本（變動+固定）即為利潤，低於成本線（AD）會有虧損；高於成本線則創造出利潤，中間必需度過損益兩平點。

通常中小企業相對於大企業，要產生營運利潤（請見圖二及圖三），可能要來得辛苦些，在圖三中可看出成本與銷貨收入兩條線的夾角，大企業此一角度較中小企業來得小些，說明大企業一旦營運就緒，在其它條件相同之下，可以較快獲取利潤。

因此政府必須推出協助中小企業開拓市場，廣佈通路，強化國際行銷等政策，以便讓中小企業相對於大企業，取得均等之營運機會。

2. 日台相較

日本中小企業反而較大企業來得高，此一現象充分說明中小企業營運的能耐；台灣方面，中小企業相對於大企業，此一附加價值率，差距並沒有日本大，顯示台灣中小企業之創造附加價值能力相對日本中小企業，來得薄弱些，政府如何藉著中小企業政策的推動，有效提升中小企業之附加價值率，當為我國政府努力的目標之一。

　　就企業財務之速動比率觀察，日本中小企業也明顯較大企業來得高，反應中小企業財務變現的靈活性，有別於一般人之刻板印象；台灣中小企業此一比率，相對於大企業，也沒有日本方面來得高，其所反應的策略意涵包括（1）台灣中小企業業者本身之資產利用率與營運效能都有待提升、（2）我國政府應更積極輔導中小企業升級轉型。

　　就借款利息率而言，中小企業與大企業所差無幾，此一現象則與台灣有較大差異，台灣中小企業舉債較為不易，舉債利息也高於大企業，常造成中小企業營運困難的窘境，此一現象頗值我國政府部門加以重視。

圖一  企業營運利潤關係圖

圖二  中小企業營運利潤關係圖

圖三  大企業營運利潤關係圖