A男走進3C產品專賣店想買筆電，他看遍店裡所有的筆電後，決定要買其中一台，接著他拿著手機上網，看看其它地方的價格如何。結果發現，網路上賣的更便宜，於是他就直接在網路下單買了筆電。另外，B女在百貨公司的專櫃買衣服，現場都沒看到喜歡的。於是店員拿著iPad展示給她看一件店裡缺貨的衣服，她立刻上網查看網友評價，感覺相當滿意，所以就當場付錢，請店員調貨到店裡。
前述2個案例說明，現在已經進入「全通路」（Omni channel）零售時代。當消費者在實體店挑選某件商品時，會想要上網搜尋比價，買到更便宜的同樣商品。當上網買商品時，又希望能立刻拿到。消費者總是希望透過科技與資訊可以讓生活與購物更滿意。手機購物已相當普遍，甚至有許多人會到實體商店中先體驗商品，再到較低價的網路商店購買，讓實體店儼然成了「展示中心」。
根據103年SBIR成效評估報告調查顯示，針對100至102年間SBIR計畫，以B2B／B2C與社群／資訊整合／交易／軟體共用平台／物流／金流／安全服務等營運模式類別，進行交互分析，共盤點出99件電子商務相關計畫申請案與廠商，此類別廠商於整體創新服務之服務領域中，佔比高達53%，亦可謂目前台灣SBIR創新服務類別中的主要創新類型。相關數據如下圖所示。
.jpg)
根據調查結果顯示，在商業化效益方面，電子商務廠商將近43%已進行商業化，略低於整體創新服務類廠商；至於電子商務產業於補助後未能商業化之主要原因，依序為欠缺資金、市場總體需求改變、欠缺應用技術之廠商、缺乏行銷佈點等因素，亦反應電子商務產業特殊之營運模式。
另針對此99家電子商務廠商進行分類，發現最大之差異在於廠商成立時間與產業進入時之產業別，就產業別而言，依其進入電子商務之模式，將電子商務廠商區分為資訊服務類或傳產服務業轉型類別，分別有58與41家；就成立時間而言，若依成立三年內即申請SBIR之創新事業定義，可則將電子商務廠商區分為新創事業與非新創事業，分別有39家與60家。
若進一步瞭解電子商務廠商於SBIR補助中所衍生之效益，依照企業發展流程可區分為三種模式，第一種模式申請類型均為Phase 1，此類廠商於申請SBIR前已具初步市場辨識分析並決定創業，並於SBIR補助期間完成營運模式設計，並逐步進行平台建置。第二種模式申請類型包括Phase 1 與Phase 2，此類廠商多已於該產業中經營多時，具有相關產業網絡。
另針對電子商務創業，並於SBIR補助期間完成電子商務之營運模式與平台建置。第三種模式申請類型包括Phase 1 與Phase 2，此類廠商係利用電子商務拓展新市場，或進行原有業務知虛實整合，因此，申請SBIR前多已完成市場機會辨識、營運模式設計與平台建置等，SBIR補助之效益則可協助其完成產業網絡的多角化連結，並可進一步開發新市場應用。
就調查結果發現電子商務產業具有其特殊產業模式，其產業特性與新創模式在於進入成本相對較低，僅有平台建置與人事成本，因此，初期對資金之需求亦較低，營運模式之設計與創業網絡之多角化方為成功關鍵；此外，電子商務平台初期之功能設定為重點，相同功能之平台僅會有一成功者，網路外部性將決定其創業成敗。
進一步分析SBIR對國內電子商務產業之總體效益，首先，自SBIR補助成效與對其營運模式之影響，如下圖所示，發現SBIR計畫對不同類型之業都有不同成效，對其營運模式之影亦略有不同。一般而言，電子商務創業者係先建立營運模式再逐步擴大創業網路，反之，自其他產業轉型至電子商務者則係先發展網絡連結，再逐步建立營運模式與平台操作。
因此，在此產業特性下，SBIR之補助有其特定可發揮之效益，首先，由於SBIR 補助時程較短、金額較低，效果多集中於協助廠商加速平台建置；其次，相關分析可發現，SBIR補助對新創平台的創業網絡多角化與商業化效果有限；最後，SBIR帶來之產業效益除電子商務產業本身外，亦可能外溢至週邊產業（旅遊、文創、婚禮、媒體、展演、商務平台），因可藉由新電子商務平台之發展，帶動其他產業發揮虛實整合的升級效果。