以往在線性模式創新思維下，企業認為研究等同於創新，只要基礎研究突破，接下來的製造、物流、行銷等環節皆可迎刃而解，便可在市場功無不克，箭箭命中紅心。但全錄帕洛亞托研究中心(PARC)卻提供我們反面的教材，亦即當技術創新未達商品化階段時，並未能替公司帶來利益，徒然為他人作嫁。再根據世界經濟論壇(WEF)排名，台灣創新指標在2001至2005年一直排名前三名，多數企業將80％資源焦點放在製程與應用創新部份，但到了2006年，台灣排名第七，相較前十名其他國家，如美國、加拿大、英國等，在1995年到2004年GDP成長金額皆達到一萬美元以上，台灣僅成長約1700美元，顯示台灣創新能量並未創造更高附加價值，反應出企業將資源放在重大技術創新。
然而，從近來許多成功創新企業，多非技術創新，而是營運模式創新。其產品從市場導向出發，經得起市場考驗後，才能替公司帶來龐大利益。例如：「直接銷售」模式讓DELL成為全球PC龍頭；UPS提供「隔夜送達」服務，使營業規模升至百億美元以上。創新在不同企業會有不同風貌，也有不同形式的成功，創新的多面貌造成創新的容易與困難矛盾所在，只要掌握創新觀念，即使小企業也能獲致大成功。
三項黃金創新法則
創新絕對可以提升企業競爭力，為公司帶來足夠利潤，無論產品創新、技術創新或商業模式創新，前提是必須讓市場認同，在構想、執行與市場可遵循三項法則。
一、結合意見領袖：
好的創意來源絕對是彌足珍貴，但市場上有太多創意構想，如何制定篩選標準以獲取可商品化的優秀創意，便成為企業競爭優勢之一。創意構想選擇標準除了內部意見外，重要是否能掌握外界意見領袖看法，促使其成為一股助力，將產品與服務口碑有效傳播出去。
二、營運創新掌握：
市場創新有時經由內部流程突破，更能發揮效果。在進行內部營運創新時，必須以思考新的運作模式，有時不需創新技術、不需大量資源，只要從不同角度思考即能發現新大陸。如日本汽車廠為何市占率大幅領先美國車廠，在於擴大思考層次，與供應商利益衝突轉變彼此利益一致，產生更大綜效所致。
三、促進顧客成功：
創新要能為市場接受，必須考量產品是否能替顧客帶來附加價值，創造客戶成功。換言之，創新為能接受市場考驗，除了考量顧客外，是否能考量多一層觀點，思考顧客的顧客或是顧客的競爭者。唯有替客戶多想一層，創新為市場接受的可能性則有多了一份把握。如：宏達電生產Smart Phone，採用微軟作業系統，且將PDA概念轉變成攜帶型PC，拓展顧客層，也引領市場風潮。
總而言之，建議企業追求創新不是只有技術創新、不需侷限在製程創新，更應該從成功源頭掌握，進行顧客市場創新，才能掌握獲利市場，創造企業新動能