我與「品質」的第一次邂逅可追溯到學生時期，因主修統計，系上將品質管制列為必修課程，當時對「品質」還很懵懂，教授竭盡畢生功力傳授學識，惟當時任督二脈尚未打通，結果是一知半解，殊不知對日後職場生涯有何助益？
也許是老天爺厚愛，為免我在校所學知能荒廢，因緣巧合下，第二次與「品質」重逢，就是我職涯的第一份工作。期間經過多年的相處及磨合，加上部門長官的用心教導下，終於對「品質」有更深層認識，也影響我日後做事習慣，並成為好朋友，雖職涯履歷中變換數個跑道，仍不脫「品質」相關角色，關係密不可分。
今年國內陸續爆發毒澱粉事件、胖達人用料不實及食用油、銅葉綠素添加物等食安問題，引起輿論譁然、人心恐慌，再透過媒體喧染的擴張效益，重創台灣品牌（MIT）與國際形象。為了消「毒」，扭轉台灣國際形象，今年6月經濟部商業司司長游瑞德到吉隆坡參訪時，特與記者們會談，懇請「媒體需本著誠實報導，提供消費者知的權利，但毋需大篇幅喧染，致民心恐慌，影響商業活動，使得其他無辜海外台商都受到牽連」。從此事件深悟體認，一個小小、不經意的「品質」事件，所帶來的影響效應不是僅限企業本身，嚴重者將起骨牌效應，牽動整個供應鏈環境，重創商業活動，甚者還要政府官員出面滅火，影響層面之廣，不容小覷。
經過接二連三食安事件連環爆後，我的心裡直覺反應是「『品質』這下該出頭了吧！企業不該再將「品保部門」視為二軍或救火單位了吧！企業經營者應體認誠信經營才是企業永續不二法門吧！」。但「品質」就如同一個人的「態度」養成，需要長時間教育，最後演變成一種習慣；但近年來全球受經濟板塊變動影響，Ｍ形化社會形成，加上生態體系的競爭，造成資源供需乾坤大挪移，致經營者將自己的過錯推卸給消費者、大環境，大言不慚地對自己的錯誤行為找藉口，但此種不負責任的行為已嚴重危及企業品牌與形象，更甚者引發消費者強烈反感，喪失信心。
一般「品質」在企業營運活動中，屬於隱性成效，需要時間慢慢熬煮，才能粹取出精華，不若「財務」或「營收」可即時產出、明確化及量化評估。就因為品質這種低調的個性，使得品質不良所衍生的品質成本，常讓多數人忽略它的存在。最近從中心的知識快遞文章中學到一個名詞「TCO （Total cost of ownership；總所有成本）」，係指一項公司經常採用的技術評價標準。一般企業或採購部門在評估資產及經費支出時，常忽略了一些「看不見」的管理成本，比如，費用申請、核銷、維修、培訓等作業成本和營業費用包括資產購進後營運和維護等，因此，建立全面性思考，評估整體成本（TCO），才能根本降低公司成本（2013/7/16／工商時報，葉益成）。而此觀念與「品質成本」異詞同義，所謂「品質成本」係為達成與維持某種品質水準而支出的一切成本，和因為不能達到水準要求而發生的損失成本（費根堡），品質成本又分為直接品質成本及間接品質成本，而間接品質成本即所謂「看不見」的管理成本，企業因為不重視品質將衍生後續諸多潛在問題，如顧客抱怨、銷售銳減、信譽損失等，更嚴重還會造成公司關門大吉；若以此次爆發的食安事件來說，就有幾家資深、以往信譽良好的大企業，也面臨了嚴重的營運危機考驗，我稱此次的危機為「品質道德成本」，全然係因為經營者或業務相關同仁的不誠實、隱匿事實，所造成的慘痛代價。
為什麼我會在此時機點，以「品質」為標題，重申各位都已知道的千古不變道理，目的是希望喚起大家對「品質」的重視。某大企業高階領導者在食安事件爆發後，曾在媒體上，將過錯歸咎予消費者愛用低價品所致；但品質勝於低價，如果企業係靠低價競爭來獲取利潤及成功，以長期來看，這只是一時的成功，因為更低廉產品很快就會經由複製而出現在市場，反之，若靠品質而非低價競爭，長期來看，成功的機會也比較高，畢竟消費者追求的是「安心」與「放心」。這只是經營者的一念之差而已。
企業想要樹立百年基業，經營主須正視「品質道德成本」，最近立法院修法將食品法罰鍰加重，企圖以重罰來杜絕不法，或許嚴刑峻法能扼阻犯罪行為發生，但卻是一時的，而非根本解決之道，一旦發生利益與道德相互衝突時，很容易導致脫序行為。惟有養成習慣，一切從「品質」出發，不存著因惡小而為之的僥倖心態，本著「都是我們的成本」的大思維，實現一種代價最低的內部成本管理方式，才是降低成本最有效的管理方式，也是企業永續經營的基本功。希望以此與大家共勉之。