AI 生成吉卜力風格爆紅 風格未受著作權法保護，藝術家如何尋求法律救濟？
- 撰文者：
- 2025/05/06 瀏覽數：255
文／馮震宇 圖／達志影像、美聯社
|
《重點摘要》
|
在OpenAI宣布提升ChatGPT-4o圖像生成功能，准許付費用戶直接上傳照片並一鍵轉換成十餘種風格的圖像後，立即迎來一波熱潮。其中又以模仿日本著名動畫工作室「吉卜力」(Studio Ghibli) 的吉卜力風格一夕爆紅，不但讓OpenAI 在短短一小時增加100萬用戶，並打破所有AI紀錄，還一度造成OpenAI伺服器負荷過重。
此股風潮，不但引爆網路，也引發其他AI 業者跟進推出吉卜力濾鏡功能，就連白宮也軋一腳，在白宮官網上曬出吉卜力風的「魔改」照片。甚至幣圈也搭上這班順風車，推出Ghibli幣，僅24小時市值就突破4,000萬美元，漲幅高達100 倍。
ChatGPT-4o升級後的圖像生成特色，是使用者不需另外調用DALL-E等生圖工具，也不需輸入詳細指令(Prompt)，只要輸入概念式指令，就可一鍵生成12種特殊風格。例如，輸入「Restyle the photo into Studio Ghibli art」就可生成吉卜力風格外，還可生成水墨畫、古風、浮世繪、文藝復興、賽博龐克、樂高等風格，生圖功能超強。
ChatGPT-4o升級版和前幾代AI 圖像生成器最大的不同，是將過往的擴散模型變更為「自回歸演算法」，將圖像視為語言，進而分解圖像為「標記」(Tokens) 後進行訓練，使用者只要用簡單概念如Studio Ghibli 就可以讓4o理解。
OpenAI 未經獲授權
吉卜力欲告無門
儘管這股吉卜力風受到許多粉絲的喜愛，但其背後也浮現了AI倫理與著作權問題。例如，吉卜力工作室創辦人、現年84 歲的宮崎駿早在2016年受採訪時，就表示對AI 作品「極其厭惡」，認為這「是對生命本身的一種侮辱」。
縱使如此，宮崎駿也無法阻止OpenAI利用吉卜力之名提供轉換吉卜力風的服務。也因此正和OpenAI 對簿公堂的藝術家Karla Ortiz就直言不諱地指出，OpenAI 是利用吉卜力的品牌、名字、工作、聲譽來推廣OpenAI 產品，「這是一種侮辱、這是剝削。」
而OpenAI 的作為不但重燃過往的問題，例如，AI 模型訓練數據來源為何？是否取得授權？還引發新的問題，那就是應如何保護具有強烈個人風格的創作者與藝術家？AI 對人類藝術家的未來意謂什麼呢？
首先，就AI 模型訓練數據來源而言，AI模型不可能無中生有、自行創作出為一般人所熟悉的特殊風格。這也意謂著AI 大模型一定要利用大量該風格的資料進行訓練，方可能讓AI了解，進而依據指令輸出特定風格的作品。同理，OpenAI 也勢必要先利用大量宮崎駿與吉卜力工作室的作品進行訓練，才能讓ChatGPT 能夠在僅根據使用者簡單提示的情況下，就能創作出吉卜力風格的作品。
根據相關報導，OpenAI 並未取得授權，但若宮崎駿想要提起侵權訴訟，卻有相當程度的困難。
一是要證明其風格受《著作權法》保護；二是OpenAI 確有利用其著作進行訓練；三要對抗OpenAI 所可能主張的抗辯。例如，合理使用再加上在美國訴訟費時甚久且耗資甚鉅，故若要在美國訴訟並不是一般人能夠打得起，這也讓OpenAI 有可趁之機。
此外，此事件也衍生出一個新的疑義，那就是風格(Style) 是否能受《著作權法》保護？若不能，應如何保護創作者風格免於AI 利用？
對於模仿他人風格的議題，雖是所在多有，但過往都是由人進行，且人會受到時間、精力和能力的限制，影響尚屬可控。相反的，由於生成式AI 生成的速度和產出規模都超越過往，使其對藝術家所產生的挑戰也呈指數級增長，這也讓風格問題在AI 時代被凸顯出來。
作品的「風格」
不受《著作權法》的保護
就法言法，《著作權法》只有保護特定的表達(Expression)，而不保護屬於思想或觀念(Idea) 的風格。《著作權法》無法對音樂流派（如古典音樂）、藝術運動（如印象派）、寫作風格等進行保護。這種限制，一方面是因為傳統《著作權法》的基本原則；另一方面則是避免讓少數人壟斷整個風格，進而扼殺其他人的創作空間。
|
美國著作權局曾公開徵求意見，並收到了許多回覆，不過卻意見兩極。
鑒於AI 可以輕易地創建和傳播缺乏適當署名的類似作品，以及AI 生成作品虛假署名情事激增，故對風格也應加強保護。
如果AI可以大規模複製藝術家的標誌性風格，將可能會破壞藝術家創作的市場價值，並不公平的剝奪藝術家的經濟利益。
就《著作權法》政策而言，創作風格應該不受保護，以便後進創作者可自由利用。 |
美國著作權局也承認《著作權法》在這一領域的適用是有限的，因為《著作權法》並不保護作為作品單獨元素的風格。因為若對風格提供著作權保護將違反《著作權法》基本原則之一，也就是思想與表達二分原則。
因為依照這個國際共通的原則，著作權僅保護表達(Expression)，並不保護該表達之思想或觀念(Idea)，而風格即為一種Idea。此原則也明確地出現在各國的《著作權法》中。例如《美國著作權法》第102(b) 條就明定：「原創性著作之著作權保護，不及於任何觀念、程序、過程、系統、操作方法、概念、原理或發現，不論其於該著作中被描述、闡釋、圖示或具體化之形式為何」。美國法院也一再判決表示，風格並不受《著作權法》保護。美國聯邦第三巡迴法院在2009 年的Douglas v. Osteen判決明確表示，使用特定的寫作風格或文學方法不受《著作權法》的保護。
北加州聯邦地院在2023 年Tangle Inc. v. Aritzia, Inc. 的判決中更直接表示，「風格，無論是多麼有創意，都是一種觀念，不受著作權保護。」(“Style, no matter how creative, is an idea, and is not protectable by copyright.”)我國《著作權法》第10-1 條也明確表示，「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現」，亦即著作權所保護的是概念與思想的表達，而不保護概念、思想本身。
智慧局也在解釋函中表示，「若聘請美工設計師依該網站風格另外設計個人專屬著作，如僅是模仿該網站風格概念（如蝴蝶結的概念等），重新以自己的方式表達出來，並未利用到網站內蝴蝶結圖案或照片等受保護之著作，不涉及他人著作的利用，僅牽涉「概念之抄襲」，不生侵害著作權之問題。」（智慧局104年1月20日第1040120號電子郵件參照）
|
吉卜力工作室商標布局 吉卜力工作室在台灣註冊了76件商標，包括：龍貓(Totoro)、貓巴士(Nekobus)、魔法公主(PRINCESS MONONOKE)、神隱少女(SPIRITED AWAY) 等重要作品的文字與圖形商標。最新的申請，則是2024年12月10日在台灣提出的「吉卜力工作室」與「STUDIO GHIBLI」申請（申請案號113084956 與113084955），申請範圍涵蓋12類商品(009, 014, 016, 018, 020, 021, 024, 025, 026, 028, 034, 035等商品類別) 與一類服務（041類）。 吉卜力工作室也在美國申請了42 件美國商標，由於Ghibli 已先被多家公司申請，因此該公司只申請「STUDIO GHIBLI」商標。此外還申請了Totoro, PRINCESS MONONOKE, HOWL'S MOVING CASTLE 等文字或圖形商標，但其中有22件因拋棄而消滅。 就吉卜力工作室商標布局整體觀察，由於指定商品與服務類別，未能涵蓋AI 相關商品與服務，故對許多AI 業者以GHIBLI Style 進行推廣利用，吉卜力工作室可能無法有效對這些業者提起侵害商標訴訟。 |
.jpg)
圖說：宮崎駿早在2016 年受採訪時，就表示對AI 作品「極其厭惡」，認為這「是對生命本身的一種侮辱」。
《商標法》與《公平交易法》
藝術家創作的保護傘
若風格足夠強烈，並透過具體的圖樣或標識加以呈現，仍可能達到可受《著作權法》保護的「表達」程度。例如，我國法院曾在灌籃高手創作續集（灌籃高手二部）是否侵害日本灌籃高手原著著作權的爭議中，判決構成侵權（臺灣高等法院93年度智上字第14號民事判決）。也因此如果以某某藝術家風格生成圖片下指令，而AI最終不僅複製該藝術家的風格，還重製某特定作品的可保護元素，則《著作權法》仍可提供一定的保護。
問題就在於，如果藝術家風格無法達到著作權保護的程度，是否還有其他可以保護其創作風格的可能呢？其實還是有的，因為各國的《商標法》與《不公平競爭法》（我國為《公平交易法》）等法規也可以提供具有個人風格的藝術家一定的保護。例如，藝術家可以將其名字、肖像申請商標註冊，以建立其個人品牌，即可受到《商標法》的保護，但仍要看其整體商標布局而定。
捍衛創作風格
可尋求法律救濟管道
此外，藝術家還可考慮對他人不公平競爭或欺騙性行為尋求各國競爭法或《民法》、《美國普通法》(Common Law) 的救濟。例如，若AI業者刻意以提供生成吉卜力風格服務進行廣宣以吸引用戶，即有可能會構成不公平競爭或欺罔公眾。至於是否當然構成，則要由法院就其行為與利用性質加以綜合判斷。
在各國法律尚未修法明文保護風格之前，《著作權法》無法對風格加以保護，只能依靠其他防止不公平競爭或欺罔消費者的法律救濟管道。若要受保護，藝術家應及早規劃，而其中特別有效的措施就是註冊商標，但也應配合科技與產業發展，將商標註冊範圍擴及至AI相關商品與服務類型。（本文作者為政治大學法學院暨商學院合聘教授）
|
《法律救濟管道》
若有欺騙消費者、利用創作者的聲譽或降低其現有或未來作品的價值、洩露私人資訊，或以其他方式對消費者造成重大傷害時，可尋求美國聯邦貿易委員會(FTC) 的救濟。此外，如果某種特定風格與表演者個人密切相關，還可尋求美國各州公開權（Right of Publicity，又稱形象權）的救濟。
創作者可根據《公平交易法》第22 條「表徵」（英美法稱外觀Trade Dress）的規定尋求救濟。所謂表徵，係指「以文字、語言、聲響、圖形、記號、數字、影像、顏色、形狀、動作、物體或其他方式足以表達或傳播具商業價值之訊息或觀念之行為。」由於《公平交易法》之表徵涵蓋觀念，與《著作權法》不保護觀念有別，因此亦可透過公平法來保護「風格」。 由於《公平交易法》第22 條僅對「著名」表徵才加以保護，對無法達著名標準的風格，則可考慮依《公平交易法》第25 條「事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」尋求救濟。此外，我國也有類似美國「Right of Publicity」的人格權保護。 |
【更多精彩內容請見《能力雜誌》2025年5月號，非經同意不得轉載、刊登】
能力雜誌
《能力雜誌》（Learning & Development），為中國生產力中心的出版媒體，以打造「經營管理的品牌＋職場價值的推手」為編輯宗旨，提供讀者學得來的經管知識，以及容易用的職場技能，幫助讀者成為能動、能靜、能自主學習的職場菁英、專業經理人。
猜你喜歡
高齡 95 歲的迪士尼米老鼠（米奇Mickey）的著作權將在 2023 年底屆滿。此消息經媒體披露後，引發各方關注，很多人都在問，那是否意謂從 2024 年以後就可以自由使用米老鼠圖案了呢？迪士尼是否以後就不能再對使用米老鼠的業者提告了呢？
AI 可能導致的各種問題已開始受到各方的關注，國際間甚至出現暫緩 AI 發展的呼聲及行動，這使得原本僅存在企業界層面、屬於自律功能的負責任 AI，提昇到國家、甚至國際的層次，蛻變為法律所強制要求的 AI應負責任。
《山猴》影片本身故事內容精彩、吸睛也吸金，具勸世教育意義，亦可讓我們藉此探討創作者經濟與品牌行銷的課題。
在OpenAI 推出ChatGPT 形成燎原之勢，與之連動的就是生成式AI 所衍生的著作權糾紛與日俱增。近來最值得重視的發展，就是網路書籍資料庫Books3 衍生的爭議。一方面突顯權利人如何使用著作權影響AI 未來發展，另一方面也促使其他線上訓練資料來源，如：X 平台、Reddit 等開啟收費模式。在這兩種趨勢夾擊之下，生成式AI 面臨爆紅後的首次重大威脅，其結果可能永遠改變整個生成式AI 未來產業的發展與生態。
1. Gartner 提出2025 年10 大科技趨勢：主要集中在AI 技術，包括AI 代理、AI 治理平台、多功能機器人、虛假資訊安全等。
2. 2024 年，全球開始反思AI 的快速發展，推動相關法規：
• 歐盟 2024 年通過AI 法案，2025 年將繼續推動AI 責任指令(AILD)。
• 台灣國科會撰擬「人工智慧基本法」草案，預計2025 年送立法院審理。
• 中國2024 年9 月推出《人工智能生成內容標示辦法（徵求意見稿）》。
• 美國加州 2024 年9 月通過AI 透明相關法案。
{{c.title}}
上課時間 {{c.startDate}} ~ {{c.endDate}}